宪法和民法典的区别 比较法国民法典和德国民法典的异同并分析原因

1、法律渊源不同，《中华人民共和国宪法》是母法，是所有法律的来源，而《中华人民共和国民法典》是来源于宪法;

2、内容不同，《中华人民共和国宪法》属于国家根本法，有最高法律效力，规定着国家最基本问题和原则;

3、法律责任与实践运用不同，《中华人民共和国宪法》在现实的司法实践中极少会用到。

一、《中华人民共和国宪法》功能如下：

1、确认功能，确认国家权力的归属，使统治阶级的统治地位得到合法化;

2、保障功能，对规定的各种民主原则、民主程序与民主生活规则，提供了各种有效的保障;

3、限制功能，确立合理地授予国家权力的原则与程序，使国家权力的运行具有合宪性;

4、协调功能，也规定了相应的救济制度。

二、《中华人民共和国民法典》的特征如下：

1、具有极强的中国特色，贯彻着社会主义核心价值观;

2、具有显著的开创性，体现在历史维度和编章设置;

3、具有很强的实践连续性和可操作性。

综上所述，《中华人民共和国宪法》属于一个国家的根本大法，而《中华人民共和国民法典》属于部门法，其内容依据《中华人民共和国宪法》制定，不得与其相违背。

【

法律分析

】

宪法是国家的根本大法，适用于国家全体公民，是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物，集中反映各种政治力量的实际对比关系，确认革命胜利成果和现实的民主政治，规定国家的根本任务和根本制度，即社会制度、国家制度的原则和国家政权的组织以及公民的基本权利义务等内容。刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，是掌握政权的统治阶级为了维护本阶级政治上的统治和经济上的利益，根据自己的意志，规定哪些行为是犯罪并且应当负何种刑事责任，并给予犯罪嫌疑人何种刑事处罚的法律规范的总称。

【

法律依据

】

《中华人民共和国宪法》 第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。 《中华人民共和国刑法》 第一条 为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。

一、法国民法典和德国民法典的不同：

1、二者编纂体例不同

《法国民法典》以罗马法的《法学阶梯》为蓝本，分为三编，即：人法、物法、债法。《德国民法典》以罗马法的《学说汇纂》为蓝本，分为五编，即：总则、债、物权、亲属和继承。kk律师网

两者相较，显然是德国民法典体例的编纂更加合理科学。首先，法国民法典未设“总则”一编，全部内容洋洋洒洒铺陈下来，无原则性统帅，显得纷乱不系统。而德国民法典则设有“总则”一编，在此原则性统帅下，其余各部分密切结合在一起，从而使整部民法典成为一体，体系更加完备，结构更为严谨。

其次，法国民法典将“债”置于财产法之中，债权物权混为一体，而德国民法典却是为“债”单独设编的。物权是绝对权，针对所有人，而债权是相对权，只针对特定人;物权反映了静态的财产所有关系，而债权反映了动态的财产流转关系。此两种民事权利法律属性不同，对其加以区别设编比较妥当。

2、二者语言风格不同

法国民法典与德国民法典诞生于不同的时代背景与历史条件下，因为对于它们有着不同的要求和期望，立法者有着明显的偏重，这就导致了它们有着彼此相左、甚至完全不同的语言风格。

在近代法典编纂运动时期，通俗、简明的语言风普遍为欧洲民法国家所认同。编纂法国民法典时，起草者们迫切希望编纂出的法典能够迅速为民众所理解和接受，因而拿破仑和立法者们就非常倾向于这种通俗、简明的民法文风。

德国民法典则显得抽象难懂，这与起草者们根深蒂固的日耳曼式思考方式不无关系。比起用简明通俗的语言来表述法律这种应该严格对待的文本，起草者们更倾向于运用其日耳曼民族善于逻辑理性和抽象思维的长处来表达思想，并用专业化法学术语来书写文本，最终使法典形成了这种抽象深奥、晦涩难懂的语言风格。

二、二者的相同点：

《德国民法典》与《法国民法典》这两部资本主义民法史上最重要的法典，本质上都是资本主义的民法典。

三、原因：二者出台背景不同

如前所述，两部法典在产生上有时间的先后顺序，这也是二者所体现的特点不同的原因之一。l9世纪初，《法国民法典》出台于资本主义早期，这个时期，资本主义经济关系以自由竞争为基本特征。私人财产所有权获得了最大程度上的保护，近乎成为一种无限制的私权。

比起《法国民法典》，《德国民法典》产生于19世纪末，几乎晚了一个世纪，此时资本主义发展日趋成熟，该时期的资本主义经济关系以垄断为基本特征。在此时期，法律对于国家和公共利益更为关注，德国社会更加强调对个人作出必要的限制，国家干预也愈发加强。故而，比起《法国民法典》的无限制私人财产权，《德国民法典》对其限制更为谨慎和严格。